|
|
 |
Написанные отзывы
свернуть
|
От А_Н_Демьяненко на: Моцарт и Сальери. Ч... (Дольчин) |
ответить | | | Подбор музыки странен. Причем здесь "Requiem" в первой части на словах Сальери. В кабаке, кстати, было фортепиано - отступление от текста. А оркестровка в трактире - это супер. Из-за этого теряешься в пространстве, перестаёшь понимать, что происходит. Представьте школьника не знакомого с произведениями АСП и Моцарта. Я думаю, он также потеряется. Проверьте. Устами ребенка... | | | 23/01/2007 15:22 |
|
От Инна Мень на: Моцарт и Сальери. Ч... (Дольчин) |
ответить | | | А я бы Вам, уважаемый А.Н. Демьяненко, посоветовала не писать глупости в отзывах, а поучиться у Константина. Свои стихи у Вас получается читать, а вот с классическими - не сложилось. Послушав Пушкина в Вашем исполнении, хочется сказать: "Бедный, бедный Александр Сергеевич... Эк, Вас, уделали..." Так что, прежде чем критиковать великолепное исполнение, послушайте себя. | | | 24/01/2007 12:21 |
|
От А_Н_Демьяненко на: Моцарт и Сальери. Ч... (Дольчин) |
ответить | | | Сударыня!
Я живу в демократической стране. Хочу – пишу глупости, хочу – умности. Я хотя бы высказал конкретные претензии, Вы же неконкретны. Поправьте меня в моих чтениях, укажите не ошибки – а чего трендеть попусту. Я учусь, хочу понять – потому и написал отзывы. Все хотят, чтобы им смотрели в рот и хвалили, никто не хочет критики. Даже конкретной.
С Пушкиным (Вы правы) у меня не сложилось. Мне не нравится это стихотворение, это не моё. Не близкое. Поэтому – как получилось. Но я имею право на голос. Заклейте мне рот, я мимикой показывать буду!
Кстати, великолепное для крокодилов может не подходить птицам. И наоборот.
Пойду, послушаю себя.
Да не сломается Ваш микрофон. | | | 10/02/2007 12:51 |
|
От Инна Мень на: Моцарт и Сальери. Ч... (Дольчин) |
ответить | | | Простите, но понять Вы как раз и не пытаетесь, Вы ищете блох там, где их нет. И Ваши "претензии" к исполнению Дольчина выглядят, по крайней мере, смешно. Вам до его уровня профессионализма, как до Марса. И если Вы сами этого не понимаете, то мне Вас искренне жаль. А если бы Вы действительно хотели научиться, то вместо того, чтобы писать бредовые посты, слушали бы Дольчина и пытались понимать текст так, как он.
PS: Не нужно браться читать то, что Вы не чувствуете. Во всяком случае, до тех пор, пока не достигнете определенного уровня. А слешать Вам нужно больше профессионалов, классиков данного жанра. Конечно, если Вы хотите вырасти.
| | | 19/02/2007 15:30 |
|
От А_Н_Демьяненко на: Моцарт и Сальери. Ч... (Дольчин) |
ответить | | | Сальери выглядит очень фундаментально. Моцарт - комар прыгающий по гранитной глыбе. Создаётся ещё такое впечатление, что Сальери выпил тормозной жидкости, а Моцарт курнул травки - слишком он какой-то живенький. Прочтение мне кажется слишком наигранным. Меня пугают, а я не боюсь. На четвертой ноте (игра старика на скрыпке) не могло возникнуть смеха - он ничего смешного не успел "сказать". На Вашем месте я бы пихнул туда что-нибудь джазовое или металл-роковое - интересно бы смотрелось. Простите мне моё субъективное мнение. Удачи :) | | | 23/01/2007 15:20 |
|
От Дольчин на: Моцарт и Сальери. Ч... (Дольчин) |
ответить | | | Ну, в принципе, если вы хотите послушать джаз или металл, то не обязательно обращаться к "Моцарту и Сальери"... В общем, сказать мне Вам, увы, нечего, так как все сказал в этом "наигранном" прочтении, если Вы не услышали, то не услышите бОльше, что бы я ни сказал...Да, Сальери, наверное напился тормозной жидкости, а Моцарт обкурился травки, только это не ко мне вопрос, а к Пушкину уже тогда, или Вы хотите сказать, что хохочущий Моцарт и рыдающий Сальери - это моя выдумка, а как Вы лично себе это представляете? В академической догме все выхолащивается, и Гамлет - не страдающий бунтарь, а полоумный неудачник, Моцарь - не трагический "хохотун", а прилизанный школьник, как Вы выразились, Сальери вообще мастодонт, а по пусту ни то, ни се - чудище с рогами, без всякой перспективы для жалости... Вы, наверное, что-то такое хотели услышать, но уж не Реквием точно, уж больно он трагичен для Моцарта и неуклюж для Сальери. Ну что ж, мне жаль потраченного Вами времени...
И Вам тоже желаю удачи! | | | 24/01/2007 02:13 |
|
От А_Н_Демьяненко на: Моцарт и Сальери. Ч... (Дольчин) |
ответить | | | Что хочу слушать – слушаю. Я предложил – Вы отказались. Просто в 1790-х годах джаз действительно смотрелся бы, скорее всего, смешно. Это была бы фишка.
Сальери и Моцарт – реальные исторические персонажи. Почему бы не обратиться к истории? Сальери был великолепным композитором и музыкантом. И на первой части смотрелась бы музыка Сальери. Вторая часть (как мне кажется) Вам удалась более – она естественнее, органичнее.
«Реквием» был заказным произведением, Моцарт его стеснялся, и должен был продать без права на авторство. История. Сальери не отравлял Моцарта – это всего лишь легенда, удачно использованная Пушкиным. Пушкин всё переврал. Он сделал альтернативную историю.
Сальери был успешен. У него учились, Бетховен, Шуберт, Лист. Было, кстати, совместное выступление Моцарта и Сальери, причем Сальери выиграл соревнование. Зависть Сальери – миф. Мотив? Нет мотива. Улики? Нет улик. Преступление - легенда. Досадно, что были взяты реальные исторические имена.
А мне просто показалось, слишком уж Сальери трагичен в первой части – уже видится дурной финал. Итак понятно, что это трагедия.
Да не сломается Ваш микрофон. | | | 10/02/2007 12:31 |
|
От А_Н_Демьяненко на: Свобода (Людмилочка) |
ответить | | | Ну почему Вы не пишете текст?! Неужели так сложно? :-(
Не слишком ли тих финал? "Комок нервов" - это нечто кричаще-вопящее, а не тихо умирающее :-О | | | 22/01/2007 18:53 |
|
От Людмилочка на: Свобода (Людмилочка) |
ответить | | | Текст не пишу из хитрости. Во-первых, мне хочется, чтобы "звуковое" восприятие стиха стало первичным. При прослушивании декламации ярче видны авторские акценты, и к тому же скрашиваются возможные "неровности" стиха.
Во-вторых, наличие текста, на мой взгляд, отвлекает.
В-третьих, не публикуя текст, а лишь делая ссылку на свои странички на Стихире и Хохмодроме, я тем самым приглашаю слушателей прогуляться по этим моим страничкам. Это же своеобразный пиар, понимаете? А как ещё читателей заманишь??? :))))
О финале.
Мне его ХОТЕЛОСЬ сделать именно таким. Потому что "кричать" хотелось о СВОБОДЕ, о силе духа, о красоте жизни, природы!! А не о своём сиюминутном состоянии в качестве комка сжатых нервов.
Кстати, этот самый "комок" может корчиться совершенно беззвучно...
Спасибо Вам огромное за отзыв!!
Людмила | | | 22/01/2007 19:12 |
|
От А_Н_Демьяненко на: Свобода (Людмилочка) |
ответить | | | Какая Вы хитрая! :)))
Ссылку (слепня) не заметил, буду внимательнее. Кстати, ссылка почему-то не работает.
Доводы понял и принял. Сильно! | | | 22/01/2007 23:01 |
|
От Голос Безмолвия на: Леночка (Диск Голо... (Голос Безмолвия) |
ответить | | | Здравствуйте! Ну вот опять очередной разбор грамматических ошибок. И ни слова о сдержании, о композиции в целом??? просто хочется привести слова Ярослава Гашека - Ярослав Гашек писал что - "Люди которые не вникая в содержание с гневом набрасываются на отдельные слова, на людях страшно негодуют, но с удовольствием читают не пристойные надписи в общественных уборных"...Вам придётся потратить половину своей жизни чтобы исправить все ошибки на этом литературном сайте...Советую ещё заглянуть в раздел - "Низовые жанры"- вы будете в восторге...
| | | 24/01/2007 00:01 |
<< < 1 > >> |
